Uma palete é uma estrutura de transporte plana que suporta produtos de forma estável ao ser levantada por uma empilhadeira, pallet jack, carregador frontal, protetor de trabalho ou outro dispositivo de elevação. A palete tornou-se a pedra angular de toda a indústria de manuseio de materiais. É o meio pelo qual as funções de fabricação, transporte e distribuição são unidas em um único indicador. A experiência australiana No início dos anos 1950, o manuseio de materiais na Austrália era um processo pesado e pesado. Isso foi radicalmente alterado, quando se percebeu que as paletes deixadas pelo exército dos EUA após a Segunda Guerra Mundial poderiam ser usadas para transportar produtos alimentares eficientemente. O conceito se espalhou porque os produtores, os fabricantes e os varejistas perceberam que a palete ofereceu muitas vantagens: os bens poderiam ser tratados de forma mais rápida. O custo da mão-de-obra foi reduzido. Os danos causados a mercadorias em trânsito foram significativamente menores. Por causa das paletes originais deixadas pelo Exército dos EUA eram de tamanho e design padrão, todas as facetas do armazenamento e distribuição eram padronizadas desde o início. Page 13 Uma vez que os paletes foram introduzidos pela primeira vez, eles foram feitos de madeira e muito esforço gasto na busca de uma alternativa à madeira. Page 23 O uso de diferentes materiais trouxe os principais materiais, como metais, plásticos, produtos de madeira e compostos compostos. O Page 33 O palete aprovado ISO, que mede 1000mm x 1200mm com acesso de quatro vias para empilhadeiras, é considerado o tamanho ideal. A padronização em paletes de depósito de depósito pode ser transferida do produtor para o fabricante e para o revendedor com a mínima necessidade de lidar com produtos. Padronização em Equipamentos de Manuseio de Materiais Normalização da Indústria de Transportes Equipamentos de empilhadeira e de paletes, incluindo sistemas automáticos de armazém. Isso trouxe benefícios significativos com a padronização de veículos de transporte de pequeno, médio e grande para atender a distribuição local ou requisitos de transporte de linha regional. A palete tornou-se a pedra angular de toda a indústria de manuseio de materiais. É o meio pelo qual as funções de fabricação, transporte e distribuição são unidas em um único indicador. Hoje, em todo o mundo, equipam-se equipamentos e o maior porto de transbordo no mundo que administra centenas de milhares de embarcações a cada ano (com um tempo médio de 11 horas por navio) e danos a mercadorias em trânsito é cada vez mais comum . Cada vez mais, os produtos estão sendo transportados entre os países via estrada, uma vez que as redes rodoviárias se tornam mais generalizadas e eficientes. O resultado da padronização entre países tornou-se ainda mais crítico para garantir a máxima eficiência. Com a padronização em racking, instalações de manuseio de materiais, sistemas de distribuição central e transporte que facilitará poupanças significativas de produtividade - o ponto central é uma palete de tamanho padrão que resulta na redução de custos que se refletem em menor custo para bens de consumo. A padronização é o denominador comum no amplificador de cadeia logística fundamental para aumentar a competitividade, especialmente nas áreas de sistemas automatizados de armazenamento e recuperação. Com uma palete de tamanho padrão aceita universalmente, os armazéns e os sistemas de distribuição podem ser simplificados, os trabalhadores podem operar de forma mais eficiente, os cartões e as embalagens estão em conformidade e outros equipamentos de manipulação de materiais não precisam ser ajustados. As vantagens da padronização são de grande alcance. O Instituto de Padrões e Pesquisa Industrial de Singapura SISIR estabeleceu uma série de diretrizes para o tamanho da palete. A palete aprovada ISO, que mede 1000mm x 1200mm com acesso de quatro vias para empilhadeiras, é considerada o tamanho ideal para o manuseio de cartões de tamanho moderno e internacional. A palete se adapta aos modernos sistemas de rack, contentores e caminhões com um desperdício mínimo de espaço e está em conformidade com o ISDO 445: 1984. As vantagens dos paletes padrão são evidentes em um sistema de distribuição central, como Davids Asia Pte Ltd, um fornecedor de supermercados, e de acordo com o diretor-gerente local, John Deuchars, disse: "Para criar um armazém central de vários milhões de dólares, paletes de tamanho padrão são fundamentais Parte do sistema. Para acomodar paletes de tamanhos diferentes, eu precisaria de empilhadeiras diferentes, de rack diferente e o resultado final significaria custos mais altos para o consumidor. A padronização é eficiente e econômica, os fabricantes podem projetar cartões para o uso ideal de custos de espaço e triplos em todos os níveis Da indústria e de um país para o outro. Vantagens As vantagens da padronização de paletes compensam claramente as desvantagens que a madeira é valiosa e pode ser vendida e reciclada, embora o custo relativo de uma palete seja baixo. A operação do sistema de aluguel de paletes é simples e fácil de usar. Os usuários não adquirem os paletes evitam custos de reparação e recuperação, não têm disposição e todos os paletes contratados podem ser transferidos para outra parte ou trocados fisicamente no ponto de entrega sem custos de armazenamento e deslocamento, uso, demanda e fornecimento de paletes contratadas Equilibraria toda a cadeia de distribuição. O sistema de aluguer de paletes possui um sistema informatizado que rastreia automaticamente todas as paletes de aluguel na piscina. A empresa de aluguel de paletes é capaz de fornecer aos clientes, no final de cada mês, uma factura detalhada de aluguel de paletes que contabiliza com precisão o uso da plataforma e contrata as tarifas. A utilização dos paletes contratados é cuidadosamente monitorada para auxiliar os clientes a maximizar seus requisitos de armazenamento da forma mais econômica possível. A implementação da padronização em racking. As instalações de manuseio de materiais, o transporte e os sistemas de distribuição central irão facilitar a poupança de produtividade, uma vez que o custo da mão-de-obra continua a aumentar constantemente. A palete, portanto, é a pedra angular de toda a indústria de manuseio de materiais. O Deslocamento aéreo usa cookies para melhorar a funcionalidade e o desempenho e fornecer publicidade relevante. Se continuar a navegar no site, você concorda com o uso de cookies neste site. Veja o nosso Contrato de Usuário e Política de Privacidade. O Slideshare usa cookies para melhorar a funcionalidade e o desempenho, e fornecer publicidade relevante. Se continuar a navegar no site, você concorda com o uso de cookies neste site. Consulte nossa Política de Privacidade e Contrato de Usuário para obter detalhes. Explore todos os seus tópicos favoritos no aplicativo SlideShare Obtenha o aplicativo SlideShare para salvar para mais tarde, até mesmo offline Continuar para o site móvel Upload Login Inscrição Duplo toque para diminuir o alcance Consciência sobre o mercado de commodities um relatório de projeto no financiamento da mba Babasab Patil (Benadi) Compartilhe este SlideShare LinkedIn Corporation copie 2017Joseph Santos, South Dakota State University Muitos críticos contemporâneos do século XIX desconfiavam de uma forma de negócio em que um homem vendeu o que ele não possuía para outro que não queria isso. Morton Rothstein (1966) Anatomia de um mercado de futuros A Contrato de futuros Um contrato de futuros é um acordo padronizado entre um comprador e um vendedor para trocar um valor e grau de um item a um preço específico e uma data futura. O item ou o ativo subjacente pode ser uma commodity agrícola, uma commodity de metal, mineral ou energia, um instrumento financeiro ou uma moeda estrangeira. Como os contratos de futuros são derivados desses ativos subjacentes, eles pertencem a uma família de instrumentos financeiros chamados derivativos. Os comerciantes compram e vendem contratos de futuros em uma bolsa de câmbio operada por uma associação voluntária de membros. A troca fornece aos compradores e vendedores a infra-estrutura (fossos comerciais ou seu equivalente eletrônico), quadro legal (regras de negociação, mecanismos de arbitragem), especificações do contrato (notas, padrões, tempo e método de entrega, condições de pagamento) e mecanismos de compensação (ver seção Intitulado The Clearinghouse) necessário para facilitar o comércio de futuros. Somente os membros da troca podem negociar na troca. Os comerciantes não pertencem a membros da troca de comerciantes de comissões que prestam serviços a negociações de não-membros e contam uma taxa. O contrato de petróleo claro leve de setembro de 2004 é um exemplo de um futuro de petróleo (mineral). Negocia na Bolsa Mercantil de Nova York (NYM). O contrato é padronizado, cada um é um acordo para negociar 1.000 barris de petróleo leve doce em setembro, em um dia de escolha dos vendedores. A partir de 25 de maio de 2004, o contrato foi vendido por 40.12040.12x1000 e debita a conta de margem do membro Ss no mesmo valor. The Clearinghouse The clearinghouse é a contraparte de cada comércio que seus membros compram todos os contratos que os comerciantes vendem na bolsa e vendem todos os contratos que os comerciantes compram na troca. A falta de uma câmara de compensação, os comerciantes interagem diretamente, e isso apresentaria dois problemas. Primeiro, comerciantes. As preocupações com a credibilidade de sua contraparte diminuíram o comércio. Por exemplo, o Trader A pode se recusar a vender ao Trader B, que supostamente não é confiável. Em segundo lugar, os comerciantes perderiam o controle de suas contrapartes. Isso ocorreria porque os comerciantes geralmente liquidam suas obrigações contratuais por operadores de compensação comprando os contratos que eles compraram anteriormente. Por exemplo, o Trader A vende um contrato ao Trader B, que vende um contrato ao Trader C para compensar sua posição, e assim por diante. A câmara de compensação elimina ambos os problemas. Primeiro, é um garante de todos os negócios. Se um comerciante falhar em um contrato de futuros, a câmara de compensação absorve a perda. Em segundo lugar, os membros da câmara de compensação, e não fora dos comerciantes, reconciliam as compensações no final da negociação a cada dia. As contas de margem e um processo chamado de marcação a mercado tudo, mas asseguram a solvência da casa de compensação8217s. Uma conta de margem é um saldo que um comerciante mantém com um comerciante de comissão, a fim de compensar as perdas não realizadas diárias do trader8217s nos mercados de futuros. Os comerciantes da Comissão também mantêm margens com os membros da câmara de compensação, que os mantêm na câmara de compensação. A conta de margem começa como um depósito inicial de montante fixo ou margem original. Para entender a mecânica e os méritos da marcação ao mercado, considere que os valores das posições longas e curtas de um contrato de futuros existentes mudam diariamente, mesmo que a negociação de futuros seja um jogo de soma zero, uma perda de ganhos do comprador8217s é igual a uma perda de perda do vendedor. Assim, a câmara de compensação rompe mesmo em todos os negócios, enquanto os membros individuais. As posições mudam de valor diariamente. Com isso em mente, suponha que o Trader B compre um contrato de soja de 5.000 bushel por 9,70 do Trader S. Tecnicamente, o Comerciante B compra o contrato do Clearinghouse Member S e o Trader S vende o contrato ao Membro da Clearinghouse B. Agora, suponha que no final de O dia em que o contrato tem um preço de 9,71. Naquela noite, o clearinghouse marca o mercado de cada conta do membro8217. Ou seja, a casa de compensação credita a conta de margem do membro B8217s 50 e debita a conta de margem do membro S8217s o mesmo valor. O membro B está agora em condições de recorrer à casa de compensação 50, enquanto o Membro S deve pagar à casa de compensação uma margem incremental de 50 margens de variação igual à diferença entre um preço de contrato e seu valor de mercado atual. Por sua vez, os membros do clearinghouse debitam e creditam as contas de margem de seus comerciantes da comissão, que fazem o mesmo com as contas de margem de seus clientes (ou seja, comerciantes). Este processo iterativo, porém, garante à casa de compensação uma base financeira sólida. No caso improvável de que um comerciante falte, a casa de compensação encerra a posição e perde, no máximo, os comerciantes uma perda de um dia. Mercado de Futuros ativo As bolsas de Futuros criam contratos de futuros. E, como as trocas de futuros competem por comerciantes, eles devem criar contratos que atraem a comunidade financeira. Por exemplo, a New York Mercantile Exchange criou seu contrato de petróleo leve e doce para preencher um nicho inexplorado no mercado financeiro. Nem todos os contratos são bem-sucedidos e aqueles que podem estar, por vezes, inativos, o contrato existe, mas os comerciantes não estão negociando. Por exemplo, de todos os contratos introduzidos pelos intercâmbios dos EUA entre 1960 e 1977, apenas 32 foram negociados em 1980 (Stein 1986, 7). Consequentemente, trocas inteiras podem tornar-se ativas, e. A New York Futures Exchange abriu em 1980 ou inativa, e. A New Orleans Exchange fechou em 1983 (Leuthold 1989, 18). O apoio ao preço do governo ou outra regulação desse tipo também pode tornar a negociação inativa (ver Carlton 1984, 245). Os contratos de futuros conseguem ou falham por muitas razões, mas contratos bem sucedidos compartilham certas características básicas (ver, por exemplo, Baer e Saxon 1949, 110-25 Hieronymus 1977, 19-22). Para saber, o patrimônio subjacente é homogêneo, razoavelmente durável e padronizado (facilmente descrevível), sua oferta e demanda são amplas, seu preço é irrestrito e todas as informações relevantes estão disponíveis para todos os comerciantes. Por exemplo, os contratos de futuros nunca derivaram, digamos, de obras de arte (heterogêneas e não padronizadas) ou direitos de arrendamento controlados por aluguel (fornecimento, e, portanto, o preço é restringido por regulamento). Propósitos e Funções Os mercados de futuros têm três propósitos fundamentais. O primeiro é permitir que os hedgers alterem a volatilidade dos preços dos ativos do preço para os especuladores em troca das mudanças de risco de base na diferença entre um preço de futuros e o caixa ou o preço à vista atual do ativo subjacente. Como o risco de base geralmente é menor do que o risco do preço dos ativos, a comunidade financeira vê cobertura como uma forma de gerenciamento de risco e especulando como uma forma de tomar riscos. De um modo geral, o hedge é assumir posições opostas nos mercados de futuros e de caixa. Os Hedgers incluem (mas não estão restritos a) agricultores, operadores de engenho, operadores de elevadores de grãos, comerciantes, mineradoras, empresas de serviços públicos, empresas de exportação e importação, refinadores, credores e gestores de hedge funds (ver Peck, 1985, 13-21). Enquanto isso, especular é assumir uma posição no mercado de futuros sem contraposição no mercado de caixa. Os especuladores podem não estar afiliados aos mercados de caixa subjacentes. Para demonstrar como funciona uma cobertura, suponha que Hedger A compre ou expande 5 mil alqueires de milho, que atualmente valem 2,40 por alqueireiro, ou 12,0002.402155000, a data é 1 de maio e Hedger A deseja preservar o valor de seu inventário de milho Até que ele o venda em 1 de junho. Para fazer isso, ele toma uma posição no mercado de futuros que é exatamente oposta à sua posição no mercado de caixa atual atual. Por exemplo, Hedger A vende, ou shorts, um contrato de futuros de julho para 5.000 bushels de milho a um preço de 2.50 por bushel, de forma diferente, Hedger A compromete-se a vender em julho 5.000 bushels de milho por 12.5002.502155000. Lembre-se de que vender (comprar) um contrato de futuros significa comprometer-se a vender (comprar) um montante e grau de um item a um preço específico e uma data futura. Ausente o risco de base, Hedger As posições no mercado de mercados e postos conservarão o valor dos 5.000 alqueireiros de milho que ele possui, porque uma queda no preço à vista do milho será equivalente a centavo por centavo por uma queda no preço futuro do milho. Por exemplo, suponha que, até 1 de junho, o preço à vista do milho caiu cinco centavos para 2,35 por alqueireiro. Ausente o risco de base, o preço do milho de julho do milho também caiu cinco centavos para 2,45 por bushel. Então, em 1 de junho. Hedger A vende seus 5.000 bushels de milho e perde 250 (2.35-2.40) x5000 no mercado à vista. Ao mesmo tempo, ele compra um contrato de futuros de julho para 5.000 bushels de milho e ganha 250 (2.50-2.45) x5000 no mercado de futuros. Observe, porque a Hedger A vendeu e comprou um contrato de futuros de julho para 5.000 bushels de milho, ele compensou seu compromisso no mercado de futuros. Este exemplo de um hedge de livros didáticos que elimina o risco de preço inteiramente é instrutivo, mas também é um pouco enganador porque: existe um risco de base, os hedgers podem optar por proteger mais ou menos de 100 de suas posições de caixa e os hedgers podem negociar contratos de futuros de hedge trading cujos subjacentes Os ativos não são os mesmos que os ativos que o hedger possui. Assim, na realidade, os hedgers não podem imunizar inteiramente suas posições de caixa das flutuações do mercado e, em alguns casos, talvez não desejem fazê-lo. Novamente, a finalidade de um hedge não é evitar riscos, mas sim administrar ou mesmo lucrar com isso. O segundo objetivo fundamental de um mercado de futuros é facilitar as aquisições de empresas de empréstimos de curto prazo de capital operacional que financiam aquisições de bens intermediários como estoque de grãos ou petróleo. Por exemplo, os credores são relativamente mais propensos a financiar, dentro ou perto de taxas de crédito preferenciais, estoques cobertos (versus não cobertos). O contato futuro é uma forma eficiente de garantia porque custa apenas uma fração do valor do inventor, ou a margem em uma posição curta no mercado de futuros. Os especuladores tornam a cobertura possível porque eles absorvem o risco de preço do inventor, por exemplo, a contraparte final da posição curta dos negociantes de inventário é um especulador. Na ausência de mercados de futuros, os hedgers só poderiam contratar acordos contratuais únicos entre partes privadas, que operam independentemente de uma troca ou câmara de compensação. Portanto, o valor colateral de um contrato a prazo é menor que o de um contrato de futuros. 3 O terceiro objetivo fundamental de um mercado de futuros é fornecer informações aos tomadores de decisão sobre as expectativas dos mercados de eventos econômicos futuros. Enquanto um mercado de futuros é eficiente, o mercado forma as expectativas ao considerar adequadamente todas as informações disponíveis, suas previsões de eventos econômicos futuros são relativamente mais confiáveis do que indivíduos. Os erros de previsão são caros, e os comerciantes bem informados, altamente competitivos e com fins lucrativos têm um incentivo relativamente maior para minimizá-los. A evolução da comercialização de futuros nos EUA. Produção e comercialização de grãos do século XIX no início do século XIX, a grande maioria dos grãos americanos, trigo, milho, cevada, centeio e aveia foram produzidos em todo o sertão dos Estados Unidos por produtores que atuaram principalmente Como produtores agrícolas de subsistência, cujo principal objetivo era alimentar a si próprios e suas famílias. Embora muitos desses agricultores tenham vendido sua produção excedente no mercado, a maioria não teve acesso a grandes mercados, bem como o incentivo, oferta de mão de obra acessível e inúmeras tecnologias necessárias para praticar a agricultura comercial a grande escala de produção e comercialização de commodities agrícolas excedentes. Neste momento, a principal rota comercial para o litoral atlântico foi por rio através de Nova Orleans 4, embora o Sul também abriu mercados de mercados terminais de destino final para milho, provisões e farinha. Pequenos mercados locais de grãos existiram ao longo dos afluentes dos rios Ohio e Mississippi e rotas terrestres leste-oeste. Estes últimos foram usados principalmente para transportar bens fabricados (de alto valor e não perecíveis) no oeste. A maioria dos agricultores e, em particular, os Estados do Norte do Leste Norte, a região que fazia parte de Illinois, Indiana, Michigan, Ohio e Wisconsin não podia enviar grãos a granel para o mercado lucrativamente (Clark 1966, 4, 15). 5 Em vez disso, a maioria dos grãos convertidos em farinha, gado, provisões e whiskies ou licores de malte de valor relativamente elevado, os enviou para o sul ou, no caso do gado, os dirigiram para o leste (14). 6 Aveia negociada localmente, se em todos os seus baixos índices de valor para peso fizeram o seu embarque, em massa ou de outra forma, proibitivo (15n). Os Grandes Lagos forneceram uma rota de água natural a leste para Buffalo, mas, para enviar grãos desta forma, os produtores da região interior do leste norte-coreano precisavam de portos locais para receber sua produção. Embora o canal Erie tenha conectado o lago Erie ao porto de Nova York até 1825, as rotas de água que ligavam os portos interiores locais em todo o norte de Ohio ao Canal não estavam operacionais antes de meados da década de 1830. De fato, inicialmente, o Erie ajudou o desenvolvimento do antigo noroeste, não porque facilitasse as transferências de grãos para o leste, mas sim porque permitia aos imigrantes e produtos manufaturados um fácil acesso ao Ocidente (Clark, 1966, p. 53). Em 1835, as bocas de rios e córregos em todo os Estados do Norte do Norte do Norte tornaram-se os centros, ou cidades portuárias, das quais os agricultores enviaram grãos para o leste através do Erie. A essa altura, os carregadores também poderiam optar por ir para o sul no rio Ohio e, em seguida, subir para Pittsburgh e, finalmente, para a Filadélfia, ou para o norte no Canal do Ohio até Cleveland, Buffalo e, finalmente, através do Canal de Welland, Lake Ontario e Montreal (19 ). Em 1836, os carregadores carregavam mais grãos ao norte nos Grandes Lagos e através de Buffalo, do que sul no Mississipi através de Nova Orleans (Odle 1964, 441). No entanto, até 1840, Ohio era a única estatutária que participou significativamente no comércio dos Grandes Lagos. Illinois, Indiana, Michigan e a região do Wisconsin moderno produziram para seus respectivos mercados locais ou dependiam da demanda do sul. A partir de 1837, apenas 4.107 moradores povoavam a vila de Chicago, que se tornou uma cidade oficial nesse ano (Hieronymus 1977, 72). 7 Antes do meio da década de 1860, uma rede de agentes de compra e venda de bancos, cereais, comerciantes, moleiros e comissários localizados nos mercados centrais de commodities empregava um sistema de aceitação para financiar o comércio de grãos dos EUA ( Veja Clark 1966, 119 Odle 1964, 442). Por exemplo, um moleiro que precisava de grãos pediria a um agente, digamos, Nova York que estabelecesse, por conta de moleiro, uma linha de crédito com um comerciante lá. O comerciante estendeu essa linha de crédito sob a forma de rascunhos de visão, que o comerciante pagou, em sessenta ou noventa dias, até o valor da linha de crédito. Com esta linha de crédito estabelecida, os agentes da comissão no interior providenciarão com comerciantes de grãos para adquirir o grão necessário. O agente da comissão obteria títulos de negociação certificados pelo concessionário de armazém para lotes específicos e quantidades de grãos na loja dos revendedores, anexe estes aos rascunhos que ele desenhou na linha de crédito dos comerciantes e desconto esses rascunhos no banco local, em troca de notas. O banco local enviaria esses rascunhos para o banco de comerciantes de Nova York para redenção. Os agentes da comissão usariam essas notas para avançar emprestar comerciantes de grãos cerca de três quartos do valor de mercado atual do grão. O agente da comissão pagaria aos revendedores o restante (menos taxas de finanças e comissões) quando o grão foi finalmente vendido no Oriente. Ou seja, agentes de comissão e comerciantes de grãos entraram em contratos de consignação. Infelizmente, essa abordagem ligou bancos, comerciantes de grãos, comerciantes, moleiros e agentes de comissão, de modo que todo o procedimento foi atendido por consideráveis riscos e especulações, que foi assumido pelo destinatário e pelo expedidor (Clark 1966, 120). O sistema era razoavelmente adequado se os preços dos grãos não fossem alterados entre o momento em que o moleiro adquiriu o crédito e o tempo que o grão (maior ou convertido) foi vendido no Oriente, mas isso raramente era o caso. O problema fundamental com este sistema de finanças era que os agentes da comissão pediam efetivamente aos bancos que lhes emprestasse dinheiro para comprar o grão ainda não vendido. Com certeza, essa inadequação foi mais evidente durante os pânicos financeiros, quando muitos bancos se recusaram a descontar esses rascunhos (Odle 1964, 447). Finanças do comércio de cereais em transição: contratos a termo e intercâmbios de commodities Em 1848, o Canal Illinois-Michigan conectou o rio Illinois com o Lago Michigan. O canal permitiu que agricultores no interior do rio Illinois enviassem seus produtos aos comerciantes localizados ao longo do rio. Esses comerciantes acumularam, armazenaram e enviaram grãos para Chicago, Milwaukee e Racine. No começo, os carregadores etiquetaram as entregas de acordo com o produtor e a região, enquanto os compradores inspecionavam e escolheram esses pacotes marcados no momento da entrega. A atividade comercial nos três portos de grãos cresceu em toda a década de 1850. Chicago emergiu como um núcleo dominante (principalmente milho) mais tarde naquela década (Pierce 1957, 66). 8 Em meio a este crescimento do comércio do Lago Michigan, uma confluência de inovações transformou o comércio de grãos e seu método de finanças. Na década de 1840, elevadores de grãos e ferrovias facilitaram o armazenamento e o transporte de grãos de alto volume, respectivamente. Conseqüentemente, os comerciantes do país e seus homólogos de Chicago exigiram maior financiamento para armazenar e enviar esse maior volume de grãos. 9 E o armazenamento e o carregamento de grãos de alto volume exigiam que os grãos inventariados fossem fungíveis de tal natureza que uma parte ou quantidade poderia ser substituída por outra parte ou quantidade igual na satisfação de uma obrigação. Por exemplo, porque um alqueire de trigo de Primavera Nº 2 era fungível, seu preço não dependia de ser proveniente do fazendeiro A, do agricultor B, do Elevador de grãos C ou do carro de trem D. Os comerciantes poderiam garantir esses empréstimos maiores com mais facilidade e A taxas relativamente mais baixas se obtiveram compromissos firmes de preço e quantidade de seus compradores. Então, os comerciantes começaram a se envolver em contratos futuros (não futuros). De acordo com Hieronymus (1977), o primeiro contrato desse tipo em registro foi feito em 13 de março de 1851. Especificou que 3.000 bushels de milho seriam entregues a Chicago em junho a um preço de um centavo abaixo do mercado de caixa do 13 de março Preço (74). 10 Enquanto isso, as trocas de commodities atendidas pelas trocas precisam de grãos fungíveis. Nos anos 1840 e 1850, essas trocas surgiram como associações para lidar com questões locais, tais como infra-estrutura portuária e arbitragem comercial (por exemplo, Detroit em 1847, Buffalo, Cleveland e Chicago em 1848 e Milwaukee em 1849) (ver Odle 1964). Na década de 1850, eles estabeleceram um sistema de notas básicas, padrões e inspeções, todos os quais tornaram o estoque de grãos fungíveis (Baer e Saxon 1949, 10 Chandler 1977, 211). Como pontos de coleta de grãos, algodão e provisões, eles pesavam, inspecionavam e classificavam os envios de mercadorias que passavam de oeste para leste. Eles também facilitaram a negociação organizada nos mercados spot e forward (Chandler 1977, 211 Odle 1964, 439). 11 A maior e mais proeminente dessas trocas foi a Câmara de Comércio da Cidade de Chicago, uma bolsa de cereais e provisões estabelecida em 1848 por uma carta de valores do Estado de Illinois (Boyle 1920, 38 Lurie 1979, 27), a troca é conhecida hoje Como o Chicago Board of Trade (CBT). Durante pelo menos sua primeira década, a CBT funcionou como um local de encontro para comerciantes para resolver disputas contratuais e discutir questões comerciais de interesse mútuo. A participação foi no meio do tempo parcial. A diretoria dos Boards, de 25 membros, incluiu um farmacêutico, um livreiro, um curtidor, um merceeiro, um negociante de carvão, um comerciante de hardware e um banqueiro e atendimento freqüentemente incentivados por almoços gratuitos (Lurie 1979, 25). No entanto, em 1859, a CBT tornou-se uma associação privada com sede estatal (de Illinois). Como tal, o intercâmbio solicitou e recebeu da sanção do legislador de Illinois para estabelecer regras para o gerenciamento de seus negócios e o modo em que deve ser negociado, pois eles podem achar adequado arbitrar e resolver as controvérsias com a autoridade como se fosse Um julgamento proferido no Tribunal de Circuito e para inspecionar, pesar e certificar os negócios de grãos e grãos de tal forma que essas certificações vinculariam todos os membros da CBT (Lurie 1979, 27). Negociação de futuros do século XIX Até a década de 1880, os comerciantes venderam e revendiam contratos antecipados antes da entrega efetiva (Hieronymus 1977, 75). Um comerciante não pôde compensar, no sentido do mercado de futuros do termo, um contato direto. No entanto, a existência de um mercado de mercado secundário por títulos existentes, em oposição a títulos emitidos recentemente, sugere, se nada mais, os especuladores estiverem ativos nesses contratos de tempo inicial. Em 27 de março de 1863, o Conselho de Comércio de Chicago adotou suas primeiras regras e procedimentos para o comércio de encaminhadores na troca (Hieronymus 1977, 76). As regras abordaram a liquidação do contrato, que foi (e ainda é) o desafio fundamental associado a um contrato a prazo que encontrou um comerciante que estava disposto a assumir um cargo em um contrato a termo era relativamente fácil de encontrar que o comerciante no momento da liquidação do contrato era não. A CBT começou a transformar contratos futuros negociados e razoavelmente homogêneos em contratos de futuros em maio de 1865. Neste momento, a CBT: contratos restritos de troca de tempo para troca de membros, exigiu que os comerciantes efetuassem margens e especificassem a liquidação formal do contrato, incluindo Pagamentos e entregas, e procedimentos de queixa (Hieronymus 1977, 76). O início da negociação de futuros organizados é difícil até à data. Isto é devido, em parte, a ambiguidades semânticas, e. Era um contrato de contrato ou um contrato de futuros ou nenhum. No entanto, a maioria dos historiadores do comércio de cereais concorda que o armazenamento (elevadores de grãos), a transferência (ferrovia) e as tecnologias de comunicação (telégrafo), um sistema de notas e padrões básicos e O impulso à especulação fornecido pelas guerras civis da Criméia e dos Estados Unidos permitiu que o comércio de futuros amadurecesse em 1874, momento em que a CBT era a bolsa de futuros de commodities organizadas (grãos e provisões) dos principais EUA (Baer e Saxon 1949, 87 Chandler 1977, 212 CBT 1936, 18 Clark 1966, 120 Dies 1925, 15 Hoffman 1932, 29 Irwin 1954, 77, 82 Rothstein 1966, 67). No entanto, as bolsas de futuros em meados da década de 1870 careciam de câmaras de compensação modernas, com as quais a maioria das trocas começou a experimentar apenas em meados da década de 1880. Por exemplo, a casa de compensação da CBT começou seu início em 1884 e um sistema de compensação completo e obrigatório estava no lugar da CBT até 1925 (Hoffman 1932, 199 Williams, 1982, 306). Os primeiros procedimentos formalizados de compensação e compensação foram estabelecidos pelo Minneapolis Grain Exchange em 1891 (Peck 1985, 6). Mesmo assim, os rudimentos de um sistema de compensação que liberaram os comerciantes de lidar diretamente uns com os outros estavam em vigor na década de 1870 (Hoffman 1920, 189). Ou seja, os corretores assumiram a contraposição de todos os negócios, assim como os membros da câmara de compensação fariam décadas mais tarde. Os corretores resolveram as compensações entre si, embora, na ausência de um procedimento de compensação formal, esses acordos eram difíceis de realizar. Os assentamentos diretos eram simples o suficiente. Aqui, dois corretores resolveriam em dinheiro suas posições de compensação entre si. No entanto, os assentamentos diretos foram relativamente incomuns porque as compras e vendas compensatórias entre corretores raramente se equilibram em relação à quantidade. Por exemplo, o B1 pode comprar um futuro de milho de 5.000 milhes de B2, que então pode comprar um futuro de milho de milho entre B1 neste exemplo, 1.000 bushels de milho permanecem incertos entre B1 e B2. Claro, os dois corretores poderiam compensar o contrato restante de 1,000 bushel se B2 vendesse um milho de milhoises para B1. Mas e se a B2 já tivesse vendido um milho de milho entre milhois e B3, que vendeu um milho de milhoises para B1. Neste caso, a posição de mercado de futuros de cada corretor é compensada, mas os três devem se encontrar para resolver seus respectivos cargos . Os corretores referiam-se a uma reunião desse tipo como uma liquidação. Finalmente, se, neste exemplo, B1 e B3 não tivessem posições umas com as outras, B2 poderia resolver sua posição se transferisse seu compromisso (o que ela tinha com B1) para B3. Os corretores referiam-se a este método como uma liquidação de transferência. In either ring or transfer settlements, brokers had to find other brokers who held and wished to settle open counter-positions. Often brokers used runners to search literally the offices and corridors for the requisite counter-parties (see Hoffman 1932, 185-200). Finally, the transformation in Chicago grain markets from forward to futures trading occurred almost simultaneously in New York cotton markets. Forward contracts for cotton traded in New York (and Liverpool, England) by the 1850s. And, like Chicago, organized trading in cotton futures began on the New York Cotton Exchange in about 1870 rules and procedures formalized the practice in 1872. Futures trading on the New Orleans Cotton Exchange began around 1882 (Hieronymus 1977, 77). Other successful nineteenth century futures exchanges include the New York Produce Exchange, the Milwaukee Chamber of Commerce, the Merchants Exchange of St. Louis, the Chicago Open Board of Trade, the Duluth Board of Trade, and the Kansas City Board of Trade (Hoffman 1920, 33 see Peck 1985, 9). Early Futures Market Performance Data on grain futures volume prior to the 1880s are not available (Hoffman 1932, 30). Though in the 1870s CBT officials openly admitted that there was no actual delivery of grain in more than ninety percent of contracts (Lurie 1979, 59). Indeed, Chart 1 demonstrates that trading was relatively voluminous in the nineteenth century. An annual average of 23,600 million bushels of grain futures traded between 1884 and 1888, or eight times the annual average amount of crops produced during that period. By comparison, an annual average of 25,803 million bushels of grain futures traded between 1966 and 1970, or four times the annual average amount of crops produced during that period. In 2002, futures volume outnumbered crop production by a factor of eleven. The comparable data for cotton futures are presented in Chart 2. Again here, trading in the nineteenth century was significant. To wit, by 1879 futures volume had outnumbered production by a factor of five, and by 1896 this factor had reached eight. Price of Storage Nineteenth century observers of early U. S. futures markets either credited them for stabilizing food prices, or discredited them for wagering on, and intensifying, the economic hardships of Americans (Baer and Saxon 1949, 12-20, 56 Chandler 1977, 212 Ferris 1988, 88 Hoffman 1932, 5 Lurie 1979, 53, 115). To be sure, the performance of early futures markets remains relatively unexplored. The extant research on the subject has generally examined this performance in the context of two perspectives on the theory of efficiency: the price of storage and futures price efficiency more generally. Holbrook Working pioneered research into the price of storage the relationship, at a point in time, between prices (of storable agricultural commodities) applicable to different future dates (Working 1949, 1254). 12 For example, what is the relationship between the current spot price of wheat and the current September 2004 futures price of wheat Or, what is the relationship between the current September 2004 futures price of wheat and the current May 2005 futures price of wheat Working reasoned that these prices could not differ because of events that were expected to occur between these dates. For example, if the May 2004 wheat futures price is less than the September 2004 price, this cannot be due to, say, the expectation of a small harvest between May 2004 and September 2004. On the contrary, traders should factor such an expectation into both May and September prices. And, assuming that they do, then this difference can only reflect the cost of carrying storing these commodities over time. 13 Though this strict interpretation has since been modified somewhat (see Peck 1985, 44). So, for example, the September 2004 price equals the May 2004 price plus the cost of storing wheat between May 2004 and September 2004. If the difference between these prices is greater or less than the cost of storage, and the market is efficient, arbitrage will bring the difference back to the cost of storage e. g. if the difference in prices exceeds the cost of storage, then traders can profit if they buy the May 2004 contract, sell the September 2004 contract, take delivery in May and store the wheat until September. Working (1953) demonstrated empirically that the theory of the price of storage could explain quite satisfactorily these inter-temporal differences in wheat futures prices at the CBT as early as the late 1880s (Working 1953, 556). Futures Price Efficiency Many contemporary economists tend to focus on futures price efficiency more generally (for example, Beck 1994 Kahl and Tomek 1986 Kofi 1973 McKenzie, et al. 2002 Tomek and Gray, 1970). That is to say, do futures prices shadow consistently (but not necessarily equal) traders rational expectations of future spot prices Here, the research focuses on the relationship between, say, the cash price of wheat in September 2004 and the September 2004 futures price of wheat quoted two months earlier in July 2004. Figure 1illustrates the behavior of corn futures prices and their corresponding spot prices between 1877 and 1890. The data consist of the average month t futures price in the last full week of month t -2 and the average cash price in the first full week of month t . The futures price and its corresponding spot price need not be equal futures price efficiency does not mean that the futures market is clairvoyant. But, a difference between the two series should exist only because of an unpredictable forecast error and a risk premium futures prices may be, say, consistently below the expected future spot price if long speculators require an inducement, or premium, to enter the futures market. Recent work finds strong evidence that these early corn (and corresponding wheat) futures prices are, in the long run, efficient estimates of their underlying spot prices (Santos 2002, 35). Although these results and Workings empirical studies on the price of storage support, to some extent, the notion that early U. S. futures markets were efficient, this question remains largely unexplored by economic historians. The Struggle for Legitimacy Nineteenth century America was both fascinated and appalled by futures trading. This is apparent from the litigation and many public debates surrounding its legitimacy (Baer and Saxon 1949, 55 Buck 1913, 131, 271 Hoffman 1932, 29, 351 Irwin 1954, 80 Lurie 1979, 53, 106). Many agricultural producers, the lay community and, at times, legislatures and the courts, believed trading in futures was tantamount to gambling. The difference between the latter and speculating, which required the purchase or sale of a futures contract but not the shipment or delivery of the commodity, was ostensibly lost on most Americans (Baer and Saxon 1949, 56 Ferris 1988, 88 Hoffman 1932, 5 Lurie 1979, 53, 115). Many Americans believed that futures traders frequently manipulated prices. From the end of the Civil War until 1879 alone, corners control of enough of the available supply of a commodity to manipulate its price allegedly occurred with varying degrees of success in wheat (1868, 1871, 18789), corn (1868), oats (1868, 1871, 1874), rye (1868) and pork (1868) (Boyle 1920, 64-65). This manipulation continued throughout the century and culminated in the Three Big Corners the Hutchinson (1888), the Leiter (1898), and the Patten (1909). The Patten corner was later debunked (Boyle 1920, 67-74), while the Leiter corner was the inspiration for Frank Norriss classic The Pit: A Story of Chicago (Norris 1903 Rothstein 1982, 60). 14 In any case, reports of market corners on Americas early futures exchanges were likely exaggerated (Boyle 1920, 62-74 Hieronymus 1977, 84), as were their long term effects on prices and hence consumer welfare (Rothstein 1982, 60). By 1892 thousands of petitions to Congress called for the prohibition of speculative gambling in grain (Lurie, 1979, 109). And, attacks from state legislatures were seemingly unrelenting: in 1812 a New York act made short sales illegal (the act was repealed in 1858) in 1841 a Pennsylvania law made short sales, where the position was not covered in five days, a misdemeanor (the law was repealed in 1862) in 1882 an Ohio law and a similar one in Illinois tried unsuccessfully to restrict cash settlement of futures contracts in 1867 the Illinois constitution forbade dealing in futures contracts (this was repealed by 1869) in 1879 Californias constitution invalidated futures contracts (this was effectively repealed in 1908) and, in 1882, 1883 and 1885, Mississippi, Arkansas, and Texas, respectively, passed laws that equated futures trading with gambling, thus making the former a misdemeanor (Peterson 1933, 68-69). Two nineteenth century challenges to futures trading are particularly noteworthy. The first was the so-called Anti-Option movement. According to Lurie (1979), the movement was fueled by agrarians and their sympathizers in Congress who wanted to end what they perceived as wanton speculative abuses in futures trading (109). Although options were (are) not futures contracts, and were nonetheless already outlawed on most exchanges by the 1890s, the legislation did not distinguish between the two instruments and effectively sought to outlaw both (Lurie 1979, 109). In 1890 the Butterworth Anti-Option Bill was introduced in Congress but never came to a vote. However, in 1892 the Hatch (and Washburn) Anti-Option bills passed both houses of Congress, and failed only on technicalities during reconciliation between the two houses. Had either bill become law, it would have effectively ended options and futures trading in the United States (Lurie 1979, 110). A second notable challenge was the bucket shop controversy, which challenged the legitimacy of the CBT in particular. A bucket shop was essentially an association of gamblers who met outside the CBT and wagered on the direction of futures prices. These associations had legitimate-sounding names such as the Christie Grain and Stock Company and the Public Grain Exchange. To most Americans, these exchanges were no less legitimate than the CBT. That some CBT members were guilty of bucket shopping only made matters worse The bucket shop controversy was protracted and colorful (see Lurie 1979, 138-167). Between 1884 and 1887 Illinois, Iowa, Missouri and Ohio passed anti-bucket shop laws (Lurie 1979, 95). The CBT believed these laws entitled them to restrict bucket shops access to CBT price quotes, without which the bucket shops could not exist. Bucket shops argued that they were competing exchanges, and hence immune to extant anti-bucket shop laws. As such, they sued the CBT for access to these price quotes. 15 The two sides and the telegraph companies fought in the courts for decades over access to these price quotes the CBTs very survival hung in the balance. After roughly twenty years of litigation, the Supreme Court of the U. S. effectively ruled in favor of the Chicago Board of Trade and against bucket shops (Board of Trade of the City of Chicago v. Christie Grain amp Stock Co. 198 U. S. 236, 25 Sup. Ct. (1905)). Bucket shops disappeared completely by 1915 (Hieronymus 1977, 90). Regulation The anti-option movement, the bucket shop controversy and the American publics discontent with speculation masks an ironic reality of futures trading: it escaped government regulation until after the First World War though early exchanges did practice self-regulation or administrative law. 16 The absence of any formal governmental oversight was due in large part to two factors. First, prior to 1895, the opposition tried unsuccessfully to outlaw rather than regulate futures trading. Second, strong agricultural commodity prices between 1895 and 1920 weakened the opposition, who blamed futures markets for low agricultural commodity prices (Hieronymus 1977, 313). Grain prices fell significantly by the end of the First World War, and opposition to futures trading grew once again (Hieronymus 1977, 313). In 1922 the U. S. Congress enacted the Grain Futures Act, which required exchanges to be licensed, limited market manipulation and publicized trading information (Leuthold 1989, 369). 17 However, regulators could rarely enforce the act because it enabled them to discipline exchanges, rather than individual traders. To discipline an exchange was essentially to suspend it, a punishment unfit (too harsh) for most exchange-related infractions. The Commodity Exchange Act of 1936 enabled the government to deal directly with traders rather than exchanges. It established the Commodity Exchange Authority (CEA), a bureau of the U. S. Department of Agriculture, to monitor and investigate trading activities and prosecute price manipulation as a criminal offense. The act also: limited speculators trading activities and the sizes of their positions regulated futures commission merchants banned options trading on domestic agricultural commodities and restricted futures trading designated which commodities were to be traded on which licensed exchanges (see Hieronymus 1977 Leuthold, et al. 1989). Although Congress amended the Commodity Exchange Act in 1968 in order to increase the regulatory powers of the Commodity Exchange Authority, the latter was ill-equipped to handle the explosive growth in futures trading in the 1960s and 1970s. So, in 1974 Congress passed the Commodity Futures Trading Act, which created far-reaching federal oversight of U. S. futures trading and established the Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Like the futures legislation before it, the Commodity Futures Trading Act seeks to ensure proper execution of customer orders and to prevent unlawful manipulation, price distortion, fraud, cheating, fictitious trades, and misuse of customer funds (Leuthold, et al. 1989, 34). Unlike the CEA, the CFTC was given broad regulator powers over all futures trading and related exchange activities throughout the U. S. The CFTC oversees and approves modifications to extant contracts and the creation and introduction of new contracts. The CFTC consists of five presidential appointees who are confirmed by the U. S. Senate. The Futures Trading Act of 1982 amended the Commodity Futures Trading Act of 1974. The 1982 act legalized options trading on agricultural commodities and identified more clearly the jurisdictions of the CFTC and Securities and Exchange Commission (SEC). The regulatory overlap between the two organizations arose because of the explosive popularity during the 1970s of financial futures contracts. Today, the CFTC regulates all futures contracts and options on futures contracts traded on U. S. futures exchanges the SEC regulates all financial instrument cash markets as well as all other options markets. Finally, in 2000 Congress passed the Commodity Futures Modernization Act, which reauthorized the Commodity Futures Trading Commission for five years and repealed an 18-year old ban on trading single stock futures. The bill also sought to increase competition and reduce systematic risk in markets for futures and over-the-counter derivatives (H. R. 5660, 106 th Congress 2 nd Session). Modern Futures Markets The growth in futures trading has been explosive in recent years (Chart 3). Futures trading extended beyond physical commodities in the 1970s and 1980s currency futures in 1972 interest rate futures in 1975 and stock index futures in 1982 (Silber 1985, 83). The enormous growth of financial futures at this time was likely because of the breakdown of the Bretton Woods exchange rate regime, which essentially fixed the relative values of industrial economies exchange rates to the American dollar (see Bordo and Eichengreen 1993), and relatively high inflation from the late 1960s to the early 1980s. Flexible exchange rates and inflation introduced, respectively, exchange and interest rate risks, which hedgers sought to mitigate through the use of financial futures. Finally, although futures contracts on agricultural commodities remain popular, financial futures and options dominate trading today. Trading volume in metals, minerals and energy remains relatively small. Trading volume in agricultural futures contracts first dropped below 50 in 1982. By 1985 this volume had dropped to less than one fourth all trading. In the same year the volume of futures trading in the U. S. Treasury bond contract alone exceeded trading volume in all agricultural commodities combined (Leuthold et al. 1989, 2). Today exchanges in the U. S. actively trade contracts on several underlying assets (Table 1). These range from the traditional e. g. agriculture and metals to the truly innovative e. g. the weather. The latters payoff varies with the number of degree-days by which the temperature in a particular region deviates from 65 degrees Fahrenheit. Table 1: Select Futures Contracts Traded as of 2002 Source: Wall Street Journal, 5122004, C16. Modern trading differs from its nineteenth century counterpart in other respects as well. First, the popularity of open outcry trading is waning. For example, today the CBT executes roughly half of all trades electronically. And, electronic trading is the rule, rather than the exception throughout Europe. Second, today roughly 99 of all futures contracts are settled prior to maturity. Third, in 1982 the Commodity Futures Trading Commission approved cash settlement delivery that takes the form of a cash balance on financial index and Eurodollar futures, whose underlying assets are not deliverable, as well as on several non-financial contracts including lean hog, feeder cattle and weather (Carlton 1984, 253). And finally, on Dec. 6, 2002, the Chicago Mercantile Exchange became the first publicly traded financial exchange in the U. S. References and Further Reading Baer, Julius B. and Olin. G. Saxon. Commodity Exchanges and Futures Trading . New York: Harper amp Brothers, 1949. Bodie, Zvi, Alex Kane and Alan J. Marcus. Investments . New York: McGraw-HillIrwin, 2005. Bordo, Michael D. and Barry Eichengreen, editors. A Retrospective on the Bretton Woods System: Lessons for International Monetary Reform . Chicago: University of Chicago Press, 1993. Boyle, James. E. Speculation and the Chicago Board of Trade . New York: MacMillan Company, 1920. Buck, Solon. J. The Granger Movement: A Study of Agricultural Organization and Its Political, Carlton, Dennis W. Futures Markets: Their Purpose, Their History, Their Growth, Their Successes and Failures. Journal of Futures Markets 4, no. 3 (1984): 237-271. Chicago Board of Trade Bulletin. The Development of the Chicago Board of Trade . Chicago: Chicago Board of Trade, 1936. Chandler, Alfred. D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business . Cambridge: Harvard University Press, 1977. Clark, John. G. The Grain Trade in the Old Northwest . Urbana: University of Illinois Press, 1966. Commodity Futures Trading Commission. Annual Report. Washington, D. C. 2003. Dies, Edward. J. The Wheat Pit . Chicago: The Argyle Press, 1925. Ferris, William. G. The Grain Traders: The Story of the Chicago Board of Trade . East Lansing, MI: Michigan State University Press, 1988. Hieronymus, Thomas A. Economics of Futures Trading for Commercial and Personal Profit . New York: Commodity Research Bureau, Inc. 1977. Hoffman, George W. Futures Trading upon Organized Commodity Markets in the United States . Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1932. Irwin, Harold. S. Evolution of Futures Trading . Madison, WI: Mimir Publishers, Inc. 1954 Leuthold, Raymond M. Joan C. Junkus and Jean E. Cordier. The Theory and Practice of Futures Markets . Champaign, IL: Stipes Publishing L. L.C. 1989. Lurie, Jonathan. The Chicago Board of Trade 1859-1905 . Urbana: University of Illinois Press, 1979. National Agricultural Statistics Service. Historical Track Records. Agricultural Statistics Board, U. S. Department of Agriculture, Washington, D. C. April 2004. Norris, Frank. The Pit: A Story of Chicago . New York, NY: Penguin Group, 1903. Odle, Thomas. Entrepreneurial Cooperation on the Great Lakes: The Origin of the Methods of American Grain Marketing. Business History Review 38, (1964): 439-55. Peck, Anne E. editor. Futures Markets: Their Economic Role . Washington D. C. American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1985. Peterson, Arthur G. Futures Trading with Particular Reference to Agricultural Commodities. Agricultural History 8, (1933): 68-80. Pierce, Bessie L. A History of Chicago: Volume III, the Rise of a Modern City . New York: Alfred A. Knopf, 1957. Rothstein, Morton. The International Market for Agricultural Commodities, 1850-1873. In Economic Change in the Civil War Era . edited by David. T. Gilchrist and W. David Lewis, 62-71. Greenville DE: Eleutherian Mills-Hagley Foundation, 1966. Rothstein, Morton. Frank Norris and Popular Perceptions of the Market. Agricultural History 56, (1982): 50-66. Santos, Joseph. Did Futures Markets Stabilize U. S. Grain Prices Journal of Agricultural Economics 53, no. 1 (2002): 25-36. Silber, William L. The Economic Role of Financial Futures. In Futures Markets: Their Economic Role . edited by Anne E. Peck, 83-114. Washington D. C. American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1985. Stein, Jerome L. The Economics of Futures Markets. Oxford: Basil Blackwell Ltd, 1986. Werner, Walter and Steven T. Smith. Wall Street . New York: Columbia University Press, 1991. Williams, Jeffrey C. The Origin of Futures Markets. Agricultural History 56, (1982): 306-16. Working, Holbrook. The Theory of the Price of Storage. American Economic Review 39, (1949): 1254-62. Working, Holbrook. Hedging Reconsidered. Journal of Farm Economics 35, (1953): 544-61. 1 The clearinghouse is typically a corporation owned by a subset of exchange members. For details regarding the clearing arrangements of a specific exchange, go to cftc. gov and click on Clearing Organizations. 2 The vast majority of contracts are offset. Outright delivery occurs when the buyer receives from, or the seller delivers to the exchange a title of ownership, and not the actual commodity or financial security the urban legend of the trader who neglected to settle his long position and consequently woke up one morning to find several car loads of a commodity dumped on his front yard is indeed apocryphal (Hieronymus 1977, 37) 3 Nevertheless, forward contracts remain popular today (see Peck 1985, 9-12). 4 The importance of New Orleans as a point of departure for U. S. grain and provisions prior to the Civil War is unquestionable. According to Clark (1966), New Orleans was the leading export center in the nation in terms of dollar volume of domestic exports, except for 1847 and a few years during the 1850s, when New Yorks domestic exports exceeded those of the Crescent City (36). 5 This area was responsible for roughly half of U. S. wheat production and a third of U. S. corn production just prior to 1860. Southern planters dominated corn output during the early to mid - 1800s. 6 Millers milled wheat into flour pork producers fed corn to pigs, which producers slaughtered for provisions distillers and brewers converted rye and barley into whiskey and malt liquors, respectively and ranchers fed grains and grasses to cattle, which were then driven to eastern markets. 7 Significant advances in transportation made the grain trades eastward expansion possible, but the strong and growing demand for grain in the East made the trade profitable. The growth in domestic grain demand during the early to mid-nineteenth century reflected the strong growth in eastern urban populations. Between 1820 and 1860, the populations of Baltimore, Boston, New York and Philadelphia increased by over 500 (Clark 1966, 54). Moreover, as the 1840s approached, foreign demand for U. S. grain grew. Between 1845 and 1847, U. S. exports of wheat and flour rose from 6.3 million bushels to 26.3 million bushels and corn exports grew from 840,000 bushels to 16.3 million bushels (Clark 1966, 55). 8 Wheat production was shifting to the trans-Mississippi West, which produced 65 of the nations wheat by 1899 and 90 by 1909, and railroads based in the Lake Michigan port cities intercepted the Mississippi River trade that would otherwise have headed to St. Louis (Clark 1966, 95). Lake Michigan port cities also benefited from a growing concentration of corn production in the West North Central region Iowa, Kansas, Minnesota, Missouri, Nebraska, North Dakota and South Dakota, which by 1899 produced 40 percent of the countrys corn (Clark 1966, 4). 9 Corn had to be dried immediately after it was harvested and could only be shipped profitably by water to Chicago, but only after rivers and lakes had thawed so, country merchants stored large quantities of corn. On the other hand, wheat was more valuable relative to its weight, and it could be shipped to Chicago by rail or road immediately after it was harvested so, Chicago merchants stored large quantities of wheat. 10 This is consistent with Odle (1964), who adds that the creators of the new system of marketing forward contracts were the grain merchants of the Great Lakes (439). However, Williams (1982) presents evidence of such contracts between Buffalo and New York City as early as 1847 (309). To be sure, Williams proffers an intriguing case that forward and, in effect, future trading was active and quite sophisticated throughout New York by the late 1840s. Moreover, he argues that this trading grew not out of activity in Chicago, whose trading activities were quite primitive at this early date, but rather trading in London and ultimately Amsterdam. Indeed, time bargains were common in London and New York securities markets in the mid - and late 1700s, respectively. A time bargain was essentially a cash-settled financial forward contract that was unenforceable by law, and as such each party was forced to rely on the integrity and credit of the other (Werner and Smith 1991, 31). According to Werner and Smith, time bargains prevailed on Wall Street until 1840, and were gradually replaced by margin trading by 1860 (68). They add that, margin trading had an advantage over time bargains, in which there was little protection against default beyond the word of another broker. Time bargains also technically violated the law as wagering contracts margin trading did not (135). Between 1818 and 1840 these contracts comprised anywhere from 0.7 (49-day average in 1830) to 34.6 (78-day average in 1819) of daily exchange volume on the New York Stock amp Exchange Board (Werner and Smith 1991, 174). 11 Of course, forward markets could and indeed did exist in the absence of both grading standards and formal exchanges, though to what extent they existed is unclear (see Williams 1982). 12 In the parlance of modern financial futures, the term cost of carry is used instead of the term storage . For example, the cost of carrying a bond is comprised of the cost of acquiring and holding (or storing) it until delivery minus the return earned during the carry period. 13 More specifically, the price of storage is comprised of three components: (1) physical costs such as warehouse and insurance (2) financial costs such as borrowing rates of interest and (3) the convenience yield the return that the merchant, who stores the commodity, derives from maintaining an inventory in the commodity. The marginal costs of (1) and (2) are increasing functions of the amount stored the more the merchant stores, the greater the marginal costs of warehouse use, insurance and financing. Whereas the marginal benefit of (3) is a decreasing function of the amount stored put differently, the smaller the merchants inventory, the more valuable each additional unit of inventory becomes. Working used this convenience yield to explain a negative price of storage the nearby contract is priced higher than the faraway contract an event that is likely to occur when supplies are exceptionally low. In this instance, there is little for inventory dealers to store. Hence, dealers face extremely low physical and financial storage costs, but extremely high convenience yields. The price of storage turns negative essentially, inventory dealers are willing to pay to store the commodity. 14 Norris protagonist, Curtis Jadwin, is a wheat speculator emotionally consumed and ultimately destroyed, while the welfare of producers and consumers hang in the balance, when a nineteenth century CBT wheat futures corner backfires on him. 15 One particularly colorful incident in the controversy came when the Supreme Court of Illinois ruled that the CBT had to either make price quotes public or restrict access to everyone. When the Board opted for the latter, it found it needed to prevent its members from running (often literally) between the CBT and a bucket shop next door, but with minimal success. Board officials at first tried to lock the doors to the exchangeHowever, after one member literally battered down the door to the east side of the building, the directors abandoned this policy as impracticable if not destructive (Lurie 1979, 140). 16 Administrative law is a body of rules and doctrines which deals with the powers and actions of administrative agencies that are organizations other than the judiciary or legislature. These organizations affect the rights of private parties through either adjudication, rulemaking, investigating, prosecuting, negotiating, settling, or informally acting (Lurie 1979, 9). 17 In 1921 Congress passed The Futures Trading Act, which was declared unconstitutional. Citation: Santos, Joseph. 8220A History of Futures Trading in the United States8221. EH Encyclopedia, edited by Robert Whaples. March 16, 2008. URL ehencyclopediaa-history-of-futures-trading-in-the-united-states
No comments:
Post a Comment